Depois de assistir a conferência de Jorge Senarino intitulada "a fragilidade do sujeito contemporâneo como defesa frente ao desamparo", gostaria de destacar alguns pontos trazidos pelo brilhante psicanalista.

À primeira vista, o título já chama bastante a atenção, pois aponta para a fragilidade como uma defesa frente ao desamparo, e não para a fragilidade como sua causa, ele é, portanto estrutural. Além disso, recolhi uma fala de Sesarino, a qual entitula meu texto, pois ela aponta para algo que muitas vezes tentamos negar.

Ser gente, entendo aqui, a partir da conferência, que é desejar. É bancar aquilo que se deseja até as últimas consequências. É se apropriar do desejo e fazer dele uma espécie de lei. Mas por que isso é importante? O que isso tem a ver com a Angústia.

Ouvi certa vez, de uma psicanalista, que o melhor remédio para a angústia é o desejo. Desejar, nesse sentido, pressupõe a falta. Pressupõe reconhecer que somos limitados, finitos, parece óbvio dizer, mas que em última instância, morremos! Ou seja, somos seres frágeis. No entanto, essa "obviedade" é contornado o tempo todo em nossa cultura, são tantas substâncias, remédios, suplementos, objetos tecnológicos que tentam mascarar esse fato ou até mesmo dar a ilusão de que ele pode ser superado.

A morte aqui, pode ser representada pela ideia de limite, os pequenos limites que nos deparamos no nosso dia a dia. Como por exemplo, estudar por horas a fio e não lembrar de tudo que foi lido, querer correr dez quilometros e o corpo cansar no sétimo, trabalhar mais, produzir mais. Não é a toa que existe na psiquiatria um diagnóstico próprio e cada vez mais comum que relaciona o universo do trabalho e o cansaço patológico, o Burnout. O corpo pode muito quando ganha energia do desejo, mas não pode tudo.

Ao nos deparamos com essas "pequenas mortes", podemos ser tocados pela angústia e diante dela, o que fazer? Tomamos um calmante e ela vai embora? Tomamos um comprimido de ritalina para melhorar o foco e a produtividade? E depois para dormir? Mais um remédio. Tomar um, dois, três suplementos para melhoras o rendimento do corpo? Para que sentir angústia se eu posso tomar um comprimido? A resposta parece óbvia mais uma vez. Com isso ganham as indústrias. A questão é que ela é um afeto humano, então ela vai comparecer, de um jeito ou de outro. Os suplementos, de modo geral, podem adiá-la, suspende-lá, ou tentar evitá-la, mas quando eles faltarem ela vai vir com mais fúria. Penso que existem tipos e graus de angústia, mas aqui vou tratar de dois. Uma é a angústia que sentimos ao nos depararmos com os limites inerentes a vida e a outra é quando ela retorna se a negamos.

A angústia diante do limite pode ser atravessada, suportada, se topamos a condição precária que é a nossa. Não somos máquinas como a ciência tenta nos fazer crêr. Não podemos tudo. O corpo paga o preço de uma cultura que nos faz acreditar que podemos gerir nosso próprio mal-estar, controlar nosso corpo e corrigir as falhas deste e do ser. Aqui, retomo o título do meu texto, emprestado de Sesarino, se ser gente já é uma angústia danada, porque não podemos reduzi-la artificialmente com os objetos que dispomos no mundo? Poder até podemos, e o fazemos aos montes. O problema é que essa lógica levada ao limite nos torna dependentes destas próteses, e se o desejo depende da falta, ele fica inviabilizado, vetado, justamente por estes objetos que prometem o que não cumprem. Porque o limte, de um jeito ou de outro, comparece.

O que uma análise pode possibilitar é poder fazer da condição humana, frágil, uma possibilidade de atravessamento dessa angústia para que ela não paralise nosso movimento desejante. Em vez de sufocá-lá, fazer dela uma condiçõo de invenção.